Support:
Matériau:
Description et état du monument :
Боковые стенки и свод аркосолия между пилястрами, покрытого штукатуркой с темперой; по краю живописная рамка. Сохранилось 2 блока, причем первый распался надвое, осыпи краски.
Side walls and arch of an arcosolium between pilasters; plaster and tempera; ornamental border along the perimeter. Two blocks are preserved, but the first broke into two pieces; the paint has peeled in many places.Dimensions: 116,050,0/59,042,0/24,021,0
Lieu d'origine: Массандра
Lieu de découverte: Массандра, Верхняя.Массандра, Верхняя.
Contexte local: Храм, стена.Храм, стена.
Conditions de découverte: Неизвестны.Неизвестны.
Lieu de conservation: Ялта, Крым
Institution de conservation: Ялтинский историко-литературный музей
N° inventaire: КП 5330/10-11, КП 5330/12
Autopsie: Сентябрь 2005, сентябрь 2009
Observations: Ялта, Крым
Description du champ épigraphique: Внутри рамки
Style écriture: , , буквы идут снизу вверх в обычном порядке..
Type de texte: Строительная надпись
Datation du texte: XII–XIII вв
Justificatif datation: стиль_росписей исторический_контекст.
Éditions: L1. Виноградов 2011 , 245–247, № 15;
Texte
01 +ΕΛΕΗΚΥΑΡΧ[ . . ]Π̣[ . . . . . . . ---]Η·Ν[---]ΣΕ[---] |
01 + ἐλέη κ(υρίο)υ ἀρχ[ιε]π̣[ίσκοπος] [---]η · ν [---]ΣΕ[---]. |
Traduction:
… милостью Господней архиепископ …
...by the grace of the Lord, archbishop...
Commentaires:
Надпись была любезно указана нам Н.П. Туровой. Точное местоположение аркосолия с надписью в храме неизвестно. Строительные надписи на
фресках известны в поздневизантийское время на Эски-Кермене (V 219) и в Судаке
(V 245, V 246).
По всей видимости, речь в надписи идет об освящении храма каким-то архиепископом. Упоминание в надписи архиепископа указывает на время до конца XIII в., когда Херсон и Готия стали митрополиями: первый митрополит Готии известен под 1292 г. (Vasiliev 1936, 276). С другой стороны, Херсон как митрополия упоминается уже в Notitia episcopatuum 15, т.е. в кон. XII в. (Darrouzès 1981, 386). Таким образом, если фрески датируются XIII в., то в надписи может подразумеваться только архиепископ Готский. Датировке XII–XIII вв. соответствует и стиль росписей на пилястрах храма (любезное сообщение Е.А. Виноградовой): дающее основание для более точной датировки личное письмо утрачено, но арочное обрамление и несхожесть с известной нам живописью Горного Крыма XIII в. («храм Трех всадников» и «храм Успения» на Эски-Кермене) говорят скорее в пользу датировки XII в.
Причиной упоминания архиепископа в надписи может быть установление права на владение Массандровским храмом (ср. такого рода надпись митрополита Готского Дамиана из Партенита ок. 1427 г. — V 244). Этому соответствует и пассаж в решении патриарха от 1384 г.: «Еще поручает им наша мерность и относительно патриаршей области Ялиты, чтобы они расследовали о тамошних честных церквях, и сколько их они найдут посвященными как ставропигиальные, архиереем ли Готии или патриаршим экзархом, поставят их под патриаршую власть и управление…» (Miklosich, Mueller 1862, 67–68, № 367). Считается, что соседняя с Массандрой Никита была предметом спора между митрополитами Херсона и Готии в 1384 г. (Vasiliev 1936, 277–278), однако такое мнение основано на конъектуре — исправлении рукописного Сикита на Никита, и не может быть использовано как доказательство. При этом известно, что соседняя с Массандрой Ялта находилась в ведении патриарха (см. выше). Однако все равно остается неясным, к кому относились Ялта и Массандра в XII–XIII вв. Упоминание в связи с Ялтой митрополита Готии связано, с одной стороны, с тем, что он был патриаршим экзархом. С другой стороны, далее в том же акте 1384 г. говорится: «Но если есть и у Готского [архиерея] там место и он освятил храмы как свои собственные, то должен ими владеть». Таким образом, очевидно, что к 1384 г. в районе Ялты были храмы, принадлежавшие непосредственно Готской епархии. Полное молчание в связи с Ялтой о Херсонской епархии в акте 1384 г. заставляет предположить, что Массандровский храм был освящен также архиепископом Готии, возможно, еще до перехода Ялты под управление патриарха. В пользу этого говорит и передача Ялты в 1386 г. под управление, в качестве экзархата, митрополита Готии (Miklosich, Mueller 1862, 74–75, № 371). Возвращение патриаршим актом 1390 г. (Miklosich, Mueller 1862, 148–150, № 419) других мест из акта 1384 г. под власть Херсонского митрополита не затрагивает, что характерно, Ялту, хотя все остальные утраченные Херсоном территории (Фуна, Алания, Алушта, Лампад, Партенит, Кинсан и Элисс) в акте перечислены и даже прибавлена новая — Хрихари. Итак, наиболее вероятным кажется подчинение Массандры Готскому архиерею: вначале — напрямую, затем — в качестве патриаршего экзархата.
По всей видимости, речь в надписи идет об освящении храма каким-то архиепископом. Упоминание в надписи архиепископа указывает на время до конца XIII в., когда Херсон и Готия стали митрополиями: первый митрополит Готии известен под 1292 г. (Vasiliev 1936, 276). С другой стороны, Херсон как митрополия упоминается уже в Notitia episcopatuum 15, т.е. в кон. XII в. (Darrouzès 1981, 386). Таким образом, если фрески датируются XIII в., то в надписи может подразумеваться только архиепископ Готский. Датировке XII–XIII вв. соответствует и стиль росписей на пилястрах храма (любезное сообщение Е.А. Виноградовой): дающее основание для более точной датировки личное письмо утрачено, но арочное обрамление и несхожесть с известной нам живописью Горного Крыма XIII в. («храм Трех всадников» и «храм Успения» на Эски-Кермене) говорят скорее в пользу датировки XII в.
Причиной упоминания архиепископа в надписи может быть установление права на владение Массандровским храмом (ср. такого рода надпись митрополита Готского Дамиана из Партенита ок. 1427 г. — V 244). Этому соответствует и пассаж в решении патриарха от 1384 г.: «Еще поручает им наша мерность и относительно патриаршей области Ялиты, чтобы они расследовали о тамошних честных церквях, и сколько их они найдут посвященными как ставропигиальные, архиереем ли Готии или патриаршим экзархом, поставят их под патриаршую власть и управление…» (Miklosich, Mueller 1862, 67–68, № 367). Считается, что соседняя с Массандрой Никита была предметом спора между митрополитами Херсона и Готии в 1384 г. (Vasiliev 1936, 277–278), однако такое мнение основано на конъектуре — исправлении рукописного Сикита на Никита, и не может быть использовано как доказательство. При этом известно, что соседняя с Массандрой Ялта находилась в ведении патриарха (см. выше). Однако все равно остается неясным, к кому относились Ялта и Массандра в XII–XIII вв. Упоминание в связи с Ялтой митрополита Готии связано, с одной стороны, с тем, что он был патриаршим экзархом. С другой стороны, далее в том же акте 1384 г. говорится: «Но если есть и у Готского [архиерея] там место и он освятил храмы как свои собственные, то должен ими владеть». Таким образом, очевидно, что к 1384 г. в районе Ялты были храмы, принадлежавшие непосредственно Готской епархии. Полное молчание в связи с Ялтой о Херсонской епархии в акте 1384 г. заставляет предположить, что Массандровский храм был освящен также архиепископом Готии, возможно, еще до перехода Ялты под управление патриарха. В пользу этого говорит и передача Ялты в 1386 г. под управление, в качестве экзархата, митрополита Готии (Miklosich, Mueller 1862, 74–75, № 371). Возвращение патриаршим актом 1390 г. (Miklosich, Mueller 1862, 148–150, № 419) других мест из акта 1384 г. под власть Херсонского митрополита не затрагивает, что характерно, Ялту, хотя все остальные утраченные Херсоном территории (Фуна, Алания, Алушта, Лампад, Партенит, Кинсан и Элисс) в акте перечислены и даже прибавлена новая — Хрихари. Итак, наиболее вероятным кажется подчинение Массандры Готскому архиерею: вначале — напрямую, затем — в качестве патриаршего экзархата.
The inscription was kindly brought to my attention by N.P. Turova. The exact position of the inscribed arcosolium in the church is unknown.
Building inscriptions on frescoes are known in the Late Byzantine period from Eski-Kermen (V 219)
and Sudak (V 245, V 246).
Apparently, the inscription mentioned the dedication of some church by an archbishop. The title of archbishop points to a date before the end of the XIIIth century, when Cherson and Gotthia became metropoleis: the first metropolitan of Gotеhia is known in 1292 (Vasiliev 1936, 276). Cherson is already mentioned as a metropolis in Notitia episcopatuum 15, that is, at the end of the XIIth century (Darrouzès 1981, 386). Thus, if the frescoes in our case date to the XIIIth century, then the archbishop mentioned can oтly be that of Gotthia. A date in the XII-XIIIth century fits well with the mural decoration on the pilasters of the church (kindly pointed out to me by E.A. Vinogradova): the rendering of facial features, which would allow a more precise dating, is lost, but the treatment of arches and the dissimilarities with other known murals of the XIIIth century in Mountainous Crimea ("Church of Three Horsemen" and "Dormition Church" at Eski-Kermen) suggest the XIIth century as a more likely date.
The reason for mentioning an archbishop in the inscription may have something to do with with the establishment of ownership for the church at Massandra (cf. inscription of similar kind from Partenit, ca. 1427 C.E., made by the metropolitan Damianos of Gotthia, — V 244). It is corroborated by a passage in the Act of the patriarch (1384 C.E.): «In addition, our mediocrity instructs them regarding the patriarchal district of Yalita - to find out about local venerable churches, and as many of them as are found dedicated as stavropegial, either by an archiereus of Gotthia or by a patriarchal exarch, to bring them under the patriarchal authority and rule» (Miklosich, Mueller 1862, 67–68, № 367). The common opinion has it that a neighbor of Massandra, Nikita, was a subject of dispute between the metropolitans of Cherson and Gotthia in 1384 (Vasiliev 1936, 277–278), however this opinion is based on a conjecture - a correction of the manuscript reading Sikita to Nikita - and thus cannot be used as proof. In addition, it is known that Yalta, also a neighbor of Massandra, was under the patriarchal authority (see above). Still, it is not clear under which ecclesiastical jurisdiction Yalta and Massandra found themselves in the XII-XIIIth centuries. On the one hand, the mention of a metropolitan of Gotthia in connection with Yalta has to do with his status as a patriarchal exarch. On the other hand, in the same Act of 1384 it says furthermore: "However, if an archiereus of Gotthia has a seat there and had consecrated those churches as his own, then he should rule them." Thus, it appears that by 1384 in the region of Yalta there were churches that were under the direct authority of the eparchy of Gotthia. Complete silence about the eparchy of Cherson with respect to Yalta in the same act of 1384 firmly suggests that the church of Massandra had also been consecrated by the archbishop of Gotthia, possibly before the transfer of Yalta to the authority of the patriarch. This hypothesis is supported by the fact that in 1386 Yalta came as an exarchy under the authority of the metropolitan of Gotthia (Miklosich, Mueller 1862, 74–75, № 371). The return, by a patriarchal Act of 1390 (Miklosich, Mueller 1862, 148–150, № 419), of some other places addressed by the Act of 1384, under the authority of the metropolitan of Cherson characteristically does not affect Yalta, although all other territories lost by Cherson (Phouna, Alania, Alushta, Lampad, Partenit, Kinsanos and Elissos) are included in the Act and even one more territory is added, that of Chrichari. In sum, the most probable scenario seems to be the inclusion of Massandra in the oversight of the archiereus of Gotthia: initially - directly, and subsequently - as part of the patriarchal exarchy.
Apparently, the inscription mentioned the dedication of some church by an archbishop. The title of archbishop points to a date before the end of the XIIIth century, when Cherson and Gotthia became metropoleis: the first metropolitan of Gotеhia is known in 1292 (Vasiliev 1936, 276). Cherson is already mentioned as a metropolis in Notitia episcopatuum 15, that is, at the end of the XIIth century (Darrouzès 1981, 386). Thus, if the frescoes in our case date to the XIIIth century, then the archbishop mentioned can oтly be that of Gotthia. A date in the XII-XIIIth century fits well with the mural decoration on the pilasters of the church (kindly pointed out to me by E.A. Vinogradova): the rendering of facial features, which would allow a more precise dating, is lost, but the treatment of arches and the dissimilarities with other known murals of the XIIIth century in Mountainous Crimea ("Church of Three Horsemen" and "Dormition Church" at Eski-Kermen) suggest the XIIth century as a more likely date.
The reason for mentioning an archbishop in the inscription may have something to do with with the establishment of ownership for the church at Massandra (cf. inscription of similar kind from Partenit, ca. 1427 C.E., made by the metropolitan Damianos of Gotthia, — V 244). It is corroborated by a passage in the Act of the patriarch (1384 C.E.): «In addition, our mediocrity instructs them regarding the patriarchal district of Yalita - to find out about local venerable churches, and as many of them as are found dedicated as stavropegial, either by an archiereus of Gotthia or by a patriarchal exarch, to bring them under the patriarchal authority and rule» (Miklosich, Mueller 1862, 67–68, № 367). The common opinion has it that a neighbor of Massandra, Nikita, was a subject of dispute between the metropolitans of Cherson and Gotthia in 1384 (Vasiliev 1936, 277–278), however this opinion is based on a conjecture - a correction of the manuscript reading Sikita to Nikita - and thus cannot be used as proof. In addition, it is known that Yalta, also a neighbor of Massandra, was under the patriarchal authority (see above). Still, it is not clear under which ecclesiastical jurisdiction Yalta and Massandra found themselves in the XII-XIIIth centuries. On the one hand, the mention of a metropolitan of Gotthia in connection with Yalta has to do with his status as a patriarchal exarch. On the other hand, in the same Act of 1384 it says furthermore: "However, if an archiereus of Gotthia has a seat there and had consecrated those churches as his own, then he should rule them." Thus, it appears that by 1384 in the region of Yalta there were churches that were under the direct authority of the eparchy of Gotthia. Complete silence about the eparchy of Cherson with respect to Yalta in the same act of 1384 firmly suggests that the church of Massandra had also been consecrated by the archbishop of Gotthia, possibly before the transfer of Yalta to the authority of the patriarch. This hypothesis is supported by the fact that in 1386 Yalta came as an exarchy under the authority of the metropolitan of Gotthia (Miklosich, Mueller 1862, 74–75, № 371). The return, by a patriarchal Act of 1390 (Miklosich, Mueller 1862, 148–150, № 419), of some other places addressed by the Act of 1384, under the authority of the metropolitan of Cherson characteristically does not affect Yalta, although all other territories lost by Cherson (Phouna, Alania, Alushta, Lampad, Partenit, Kinsanos and Elissos) are included in the Act and even one more territory is added, that of Chrichari. In sum, the most probable scenario seems to be the inclusion of Massandra in the oversight of the archiereus of Gotthia: initially - directly, and subsequently - as part of the patriarchal exarchy.
XML EpiDoc
URI:https://petrae.huma-num.fr/5.239
© А.Ю. Виноградов, Полинская