Support: Квадр.
Matériau: Вулканический песчаник.
Description et état du monument : На лицевой стороне множество процарапанных крестов. Состояние неизвестно.
On the front - multiple incised images of crosses. Condition unknown.
Dimensions: 26,0/116,0/?
Lieu d'origine: Sougdaia
Lieu de découverte: Sudak.
Contexte local: "Monastery of St. George," chapel, exterior southwest corner.
Conditions de découverte: 1895, survey of A.L. Bertye-Delagard.
Lieu de conservation: Unknown
Institution de conservation: Unknown
Autopsie: Non vidi
Observations: Unknown
Description du champ épigraphique: Along the upper edge of the stone
Style écriture: Graffito..
Type de texte: Building inscription
Datation du texte: 1412 C.E
Justificatif datation: указание_надписи.
Éditions: L1. Latyshev 1896 , 129–130, № 73а; 1.1. Millet 1900 № 73;
Texte
01 ΑΡΧΗΣΥΝΘΕΩΑΜ̣ΗΝΕΤΟΥΣΑΠΟΧΥΣΤ[ . . ] 02 ΥΙΒ |
01 Ἀρχὴ σὺν θεῷ, ἀμ̣ήν . Ἔτους ἀπὸ Χ(ριστο)ῦ (χιλιο)στ[οῦ] 02 υιβ . |
Traduction:
Начало с Богом, аминь. В год от Христа тысяча 412.
A beginning with God, amen. In the year since Chist, one thousand 412.
Apparat critique :
1 : ἀμήν Millet
1-2 : α..´, μ(ηνὸς) (?) ιβ´ Latyshev
1-2 : αφθ´ (?), ἰνδ(ικτιὼνος) ιβ´ Millet
Commentaires:
Надпись относится к разряду граффити на наружных стенах храмов, среди которых преобладают анэпиграфные рисунки (как в нашем случае кресты).
Такие граффити в храмах иногда содержат и даты (напр., V 173).
Восстановление пропущенного Латышевым в середине надписи слова не вызывает ни малейших сомнений. Такое же чтение предложено в рукописных пометах к экземпляру латышевского сборника, хранящемуся в Центре истории византийской цивилизации CNRS (Париж).
Датировки от Рождества Христова появляются в Северном Причерноморье только в позднем средневековье, вероятно, под западным влиянием во время генуэзского владычества над Судаком. Правильное прочтение остальных трех цифр связано, однако, не с хронологическими выкладками, а изучением характера знаков в конце первой строки и в начале второй. На наш взгляд, последние два знака в ней не имеют отношения к надписи, так как на эстампаже (РА ИИМК РАН, ф. 2, 1928 г., д. 104, л. 36) видно, что они выполнены другой рукой, нежели предыдущие. Между тем, первый знак во второй строке есть не что иное, как ипсилон: его числовое значение подтверждает титло над ним. Однако получившийся набор чисел (1, 6, 412) не может быть обозначением года: впрочем, выбивается из этого ряда, прежде всего, стигма. Поэтому рискнем предположить, что мы имеем здесь дело с полусловесным обозначением года, характерным для позднесредневековой эпиграфики (ср. напр., V 241)).
Об археологическом контексте подр. см. Виноградов, Джанов 2004.
Восстановление пропущенного Латышевым в середине надписи слова не вызывает ни малейших сомнений. Такое же чтение предложено в рукописных пометах к экземпляру латышевского сборника, хранящемуся в Центре истории византийской цивилизации CNRS (Париж).
Датировки от Рождества Христова появляются в Северном Причерноморье только в позднем средневековье, вероятно, под западным влиянием во время генуэзского владычества над Судаком. Правильное прочтение остальных трех цифр связано, однако, не с хронологическими выкладками, а изучением характера знаков в конце первой строки и в начале второй. На наш взгляд, последние два знака в ней не имеют отношения к надписи, так как на эстампаже (РА ИИМК РАН, ф. 2, 1928 г., д. 104, л. 36) видно, что они выполнены другой рукой, нежели предыдущие. Между тем, первый знак во второй строке есть не что иное, как ипсилон: его числовое значение подтверждает титло над ним. Однако получившийся набор чисел (1, 6, 412) не может быть обозначением года: впрочем, выбивается из этого ряда, прежде всего, стигма. Поэтому рискнем предположить, что мы имеем здесь дело с полусловесным обозначением года, характерным для позднесредневековой эпиграфики (ср. напр., V 241)).
Об археологическом контексте подр. см. Виноградов, Джанов 2004.
The inscription belongs to the category of graffiti made on exterior walls of churches, among which unepigraphic drawings (crosses in our case) predominate.
Some such graffiti in churches sometimes contain dates (e.g., V 173).
The restoration of the word missed by Latyshev in the middle of the text leaves no doubts. The same reading is mentioned in handwritten marginalia in the copy of Latyshev's publication now in the collection of the Centre de recherche d’Histoire et Civilisation de Byzance, CNRS (Paris).
Dates 'since the Birth of Christ' appear in the Northern Black Sea region only in Late Middle Ages, probably under the western influence during the period of the Genoese control of Sudak. A correct reading of the remaining three numbers depends not on chronological calculations, but on the study of signs at the end of line 1 and beginning of line 2. In my opinion, the last two are not part of the inscription, since one can see on the estampage (Manuscript Archive, Institute for History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, f. 2, year 1928, d. 104, l. 36) that they are drawn by a different hand. Meanwhile, the first sign of line 2 is clearly an upsilon: an abbreviating overline above cofirms its numerical value. The set of numbers thus obtained (1, 6, 412) cannot, however, signify the year. It is the sitgma that especially sticks out here. Therefore we may venture a guess that the year date is partially spelled out, an epigraphic feature characteristic of the Late Middle Ages (see, e.g, V 241)).
On archaeological context, see Vinogradov, Dzhanov 2004.
The restoration of the word missed by Latyshev in the middle of the text leaves no doubts. The same reading is mentioned in handwritten marginalia in the copy of Latyshev's publication now in the collection of the Centre de recherche d’Histoire et Civilisation de Byzance, CNRS (Paris).
Dates 'since the Birth of Christ' appear in the Northern Black Sea region only in Late Middle Ages, probably under the western influence during the period of the Genoese control of Sudak. A correct reading of the remaining three numbers depends not on chronological calculations, but on the study of signs at the end of line 1 and beginning of line 2. In my opinion, the last two are not part of the inscription, since one can see on the estampage (Manuscript Archive, Institute for History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, f. 2, year 1928, d. 104, l. 36) that they are drawn by a different hand. Meanwhile, the first sign of line 2 is clearly an upsilon: an abbreviating overline above cofirms its numerical value. The set of numbers thus obtained (1, 6, 412) cannot, however, signify the year. It is the sitgma that especially sticks out here. Therefore we may venture a guess that the year date is partially spelled out, an epigraphic feature characteristic of the Late Middle Ages (see, e.g, V 241)).
On archaeological context, see Vinogradov, Dzhanov 2004.
XML EpiDoc
URI:https://petrae.huma-num.fr/5.258
© A.Yu. Vinogradov, Irene Polinskaya