Support: Стела.
Matériau: Мягкий известняк.
Description et état du monument : На лицевой стороне изображение удлиненного креста с расширяющимися концами. Разбита на 4 части, обломана снизу.
On the front - elongated cross with flaring arms. Broken in four parts, broken off on the bottom.
Dimensions: 52,0/37,0/8,0
Lieu d'origine: Pantikapaion
Lieu de découverte: Kerch.
Contexte local: Glinishche, Bratskaya St. (modern Frunze St.), house no. 17, property of the widow of A. Bondarenko.
Conditions de découverte: 1903, chance find
Lieu de conservation: Unknown
Institution de conservation: Unknown
Autopsie: Non vidi
Observations: Unknown
Description du champ épigraphique: On either side of the cross
Style écriture: Lapidary. Alpha with broken crossbar, rectangular and lunate epsilon, diamond-shaped theta..
Type de texte: Epitaph
Datation du texte: IVth century C.E
Justificatif datation: палеография.
Éditions: L1. Latyshev 1904 , 87, № 101; 1.1. Diatroptov, Yemets 1995 , № 10;
Texte
01 ΕΝ 02 ΘΑ 03 ΔΕ 4 ΚΑ 05 ΤΑ 06 ΚΙ 07 ΤΕ 8 ΟΔΟ 09 ΥΛΟΣ 10 ΤΟΥ 11 Θ 12 Ε 13 Ο 14 Υ 15 Α[ . ] 16 ΧΕ 17 ΛΑ 18 ΟΣ |
01 Ἐν 02 θά- 03 δε 4 κα- 05 τά- 06 κι- 07 τε 8 ὁ δο- 09 ῦλος 10 τοῦ - 11 Θ- 12 ε- 13 ο- 14 ῦ 15 Ἀ[ρ]- 16 χέ- 17 λα- 18 ος . |
Traduction:
Здесь лежит раб Божий Архелай.
Here lies a servant of God, Archelaos.
Commentaires:
Надпись была подарена Керченскому музею А.Г. Гесселем. Рядом с ней найден также V 270.
1–15. Относительно формулы см. IV.3.F.d.
16–19. Имя Архелай четырежды встречается на Боспоре (см. КБН, 855), однако все эти случаи относятся ко времени не позже I в. по Р.Х. Поэтому возможно, что это имя вновь появилось на Боспоре под христианским влиянием: известны три мученика с таким именем (см. Delehaye 1902, 1058); в христианских надписях оно встречается не менее 8 раз (согласно PHI7 Database).
Емец и Диатроптов датируют надпись VI в., что, скорее всего, восходит к неправильно понятым словам Латышева «не позднее VI в.» Напротив, ее находка рядом с V 270 (ср. также схожую форму креста) заставляет отнести памятник скорее к IV в., хотя он выполнен более грубо.
1–15. Относительно формулы см. IV.3.F.d.
16–19. Имя Архелай четырежды встречается на Боспоре (см. КБН, 855), однако все эти случаи относятся ко времени не позже I в. по Р.Х. Поэтому возможно, что это имя вновь появилось на Боспоре под христианским влиянием: известны три мученика с таким именем (см. Delehaye 1902, 1058); в христианских надписях оно встречается не менее 8 раз (согласно PHI7 Database).
Емец и Диатроптов датируют надпись VI в., что, скорее всего, восходит к неправильно понятым словам Латышева «не позднее VI в.» Напротив, ее находка рядом с V 270 (ср. также схожую форму креста) заставляет отнести памятник скорее к IV в., хотя он выполнен более грубо.
The insciprion was gifted to the Kerch Museum by A.G. Hessel. Another monument - V 270 - was found
nearby.
1–15. On the formula, see Introduction IV.3.F.d.
16-19. The name Archelaos is attested in Bosporus four times (see CIRB 855), however all those cases date no later than the I century C.E. It is therefore possible that the name re-appeared as a result of Christian influence: three martyrs of this name are known (see Delehaye 1902, 1058); it is attested in Christian inscriptions at least 8 times (according to PHI7 Database).
Yemets and Diatroptov date the inscription to the VIth century, probably reflecting a misunderstanding of Latyshev's words "no later than the VIth century." The fact of its discovery next to V 270 (cf. also similar shape of the cross) rather suggests that our monument should be dated to the IVth century, although its workmanship is quite crude.
1–15. On the formula, see Introduction IV.3.F.d.
16-19. The name Archelaos is attested in Bosporus four times (see CIRB 855), however all those cases date no later than the I century C.E. It is therefore possible that the name re-appeared as a result of Christian influence: three martyrs of this name are known (see Delehaye 1902, 1058); it is attested in Christian inscriptions at least 8 times (according to PHI7 Database).
Yemets and Diatroptov date the inscription to the VIth century, probably reflecting a misunderstanding of Latyshev's words "no later than the VIth century." The fact of its discovery next to V 270 (cf. also similar shape of the cross) rather suggests that our monument should be dated to the IVth century, although its workmanship is quite crude.
XML EpiDoc
URI:https://petrae.huma-num.fr/5.287
© A.Yu. Vinogradov, Irene Polinskaya