Support: Арка.
Matériau: Известняк.
Description et état du monument : На лицевой стороне прочерчена линейная рамка и в центре ее латинский крест с раздваивающимися концами. Сохранилась целиком.
On the front - incised decoration and text: semicircular arch, with Latin cross fourchée at the apex. Fully preserved.
Dimensions: 27,5/49,5/18,0
Lieu d'origine: Bakla
Lieu de découverte: Bakla.
Contexte local: Block III, Room 3.
Conditions de découverte: 1972, excavations of D.L. Talis.
Lieu de conservation: Sevastopol, Crimea
Institution de conservation: National Preserve of Tauric Chersonesos
N° inventaire: 28/36922
Autopsie: September 2008
Observations: Sevastopol, Crimea
Description du champ épigraphique: In the corners between the arms of the cross
Style écriture: Lapidary. Kappa with diagonals disconnected from the vertical. Abbreviations..
Type de texte: Demonstrative
Datation du texte: XII–1st half of XIIIth century C.E
Justificatif datation: археологический_контекст.
Éditions: L1. Solomonik 1991 , 175–176, № 3, 3;
Texte
01 ΙΣΧΣ 02 ΝΙΚΑ |
01 Ἰ(ησοῦ)ς Χ(ριστὸ)ς 02 νικᾷ . |
Traduction:
Иисус Христос побеждает.
J(esus) Ch(rist) is victorious.
Apparat critique :
1 : Χρ(ιστὸς) Solomonik
Commentaires:
При чтении надписи Соломоник ошибочно приняла дефект камня за вертикальную гасту ро (тогда как даже на фотографии хорошо видна сигма),
что заставило ее привести неправильную аналогию в виде надписи из Болгарии.
Напротив, приводимые Соломоник архитектурные параллели с похожими памятниками из Баклы и Херсонеса выглядят убедительно, равно как и датировка памятника по археологическому материалу XII–1 пол. XIII в. Относительно того же, какому зданию принадлежала наша арка, однозначный вывод сделать сложно: вероятно, это был храм.
1–2. Относительно формулы см. IV.3.C.е.
Напротив, приводимые Соломоник архитектурные параллели с похожими памятниками из Баклы и Херсонеса выглядят убедительно, равно как и датировка памятника по археологическому материалу XII–1 пол. XIII в. Относительно того же, какому зданию принадлежала наша арка, однозначный вывод сделать сложно: вероятно, это был храм.
1–2. Относительно формулы см. IV.3.C.е.
Solomonik mistook a defect in the stone surface for the vertical of a rho, whereas even photographs clearly show a sigma. This mistake led her to
propose an incorrect analogy (from Bulgaria) for our text.
At the same time, the architectural parallels from Chersonesos and Bakla cited by Solomonik appear convincing, as well as her proposed date on the basis of the archaeological material - XIIth - 1st half of XIIIth century. It is not possible to be certain about what building the arch belonged to, but a church is a likely candidate.
1-2. On the formula, see Introduction IV.3.C.е.
At the same time, the architectural parallels from Chersonesos and Bakla cited by Solomonik appear convincing, as well as her proposed date on the basis of the archaeological material - XIIth - 1st half of XIIIth century. It is not possible to be certain about what building the arch belonged to, but a church is a likely candidate.
1-2. On the formula, see Introduction IV.3.C.е.
XML EpiDoc
URI:https://petrae.huma-num.fr/5.112
© A.Yu. Vinogradov, Irene Polinskaya